Libertad
Cuando hablamos de libertad para los animales no humanos a veces se crea cierta confusión. Y surgen cuestiones como ¿y este perro no sería más feliz en la calle? ¡Al fin y al cabo así sería completamente libre!
Igualmente también se plantea la libertad para los animales no humanos al ver documentales de granjas santuario como Peaceable Kingdom: ¿Y esos animales son libres? ¡Pero si viven en granjas!
El error de estas cuestiones es el concepto que se tiene de libertad. ¿Qué es para nosotros ser libres?
Nosotros nos consideramos seres libres. Pero el concepto de libertad no existe de forma absoluta. Siempre dependemos de algo/alguien, con lo que la libertad total es más un concepto abstracto que una realidad alcanzable.
Teniendo en cuenta que solemos asumir el concepto de libertad a cómo vivimos nosotros, hay que analizar qué es para nosotros, realmente, el ser libres:
Vivimos en una sociedad bienestarista (para los humanos) que nos abastece de todo lo necesario para vivir: alimentos, hogares, ocio… Es decir: se nos ofrece, en buena medida, lo necesario para bienvivir. Pero todo esto está directamente involucrado con lo que el sistema social y cultural nos ofrece. Y nos consideramos libres. ¿Porque no considerar libres todos aquellos animales que son abastecidos de todo lo necesario para bienvivir y ser respetados y no explotados durante toda su vida? Al fin y al cabo es el concepto de libertad que nos aplicamos a nosotros mismos. Un cerdo no puede tomar la decisión de si quiere ir al cine o a una discoteca, y no por eso es menos libre, puesto que es algo que no necesita. Pero sí que puede decidir si quiere comer o bañarse en el barro en una granja-santuario. Es decir, elige qué hacer con cosas necesarias para que viva bien. Es libre.
Siguiendo el ejemplo del principio, dejar a un perro en la calle es análogo a que dejen a algún humano enmedio del desierto. Puede que encuentre algo para subsistir en algún cactus u oasis puntual, pero su destino es morir de inanición/deshidratación/cansancio… Igual que un perro en la calle.
Veggie thoughts 
Esa cuestión me la plantea mucha gente acerca de Sucre y Momo (mis compañeras felinas) «pues serás vegana pero tus gatas viven encerradas…»
Había pensado escribir un post al respecto, pero veo que te has adelantado!!! jajaja!
Bueno, nos mantenemos en contacto, guapa, de momento no hace falta nada, ya hablaremos por el msn o algo. te agrego y linko tu blog en el mío. Un besooo!!
Yo creo que lo relevante del tema de la libertad es el sufrimiento que puede provocar su ausencia, por eso nosotros deseamos ser libres o tener libertad, porque ello nos satisface y no poder disfrutar de ello nos provoca sufrimiento, pero si no eres consciente de ello ni sufres al respecto, qué sentido tiene ser libre o no.
Muchos ánimos con el blog, promete mucho!
¡Gracias por visitar mi blog!
Jose, estoy completamente de acuerdo contigo, no me lo había planteado desde esa perspectiva.
¡Besooos!
El dia 1 de Junio cerrarán la Perrera Municipal de Granollers.
«139 perros y 21 gatos» Los cuales en un plazo de 2 a 15 dias, si no son
adoptados serán sacrificados. Porfavor si queréis adoptar un/a
perro/a o un/a gato/a, o sabéis de alguien que quiera adoptarlo,
llamad. Es muy urgente. Son perros lavados, desinfectados y en
perfectas condiciones sanitarias. Además os pediria el favor que
hagáis correr la voz con este mensaje a todos los contactos posibles
.
Gracias. Telf: 93 840 27 77
Me ha gustado mucho este post y lo suscribo plenamente.
Doy la vuelta a lo que comenta Jose;
Lo relevante de la libertad es el sufrimiento que genera su aceptación, por eso nosotros elegimos no elegir y buscamos la seguridad de un grupo, una ideología o religión.
La libertad humana se amplia a la libertad de pensar. A esa me refiero.
La libertad física se soporta mejor si uno es libre moralmente (o actúa según sus ideales). Ya lo comentaba Thoureau en «Desobediencia Civil» donde veía que a través de las rejas a los que realmente estaban prisioneros.
La libertad física o natural es clave para el resto de animales. En principio tendríamos que diferenciar entre animales domesticados o nacidos en cautividad y el resto de animales. Los primeros tendrían un sentimiento de libertad más dependiente que los segundos.
Así, la libertad aceptada en términos absolutos, se convierte en un abandono o en una cárcel. Debemos aplicar el sentido común y observar al individuo para conocer la lebertad que necesita para ser feliz (otro término subjetivo), sin olvidar que una excesiva soledad o pretendida independencia, o una vida mermada entre jaulas, barrotes o espacios físicos inadecuados; pueden ser igual de nefastos.
La libertad, como la felicidad, deben ser observados y atendidos para el individuo además de para la especie. Como todo, es una cuestión genética y circunstancial… el animal es él y sus circunstancias (Ortega y Gasset revisited).
Cada especie ha desarrollado sus recursos. La tortuga un magnífico caparazón, el águila un vuelo y una vista envidiables, el salmón una gran movilidad acuática… nosotros la inteligencia. Cada especie hace uso de su libertad conforme a esos recursos evolutivos (aunque nosotros parece que no sabemos todavía manejarlo bien y así nos vemos muchas veces enjaulados aunque no lo parezca).
Un saludo.
Ahora decidme… ¿Os parece que quizás términos como «libertad ampliada» o diferenciar entre libertad física (para todos lo animales) y mental (o moral) para los humanos; adolecen de un cierto especismo?
¿O será quizás que nuestra libertad moral depende de nuestra relación con el resto de seres y la manera en que alteremos su libertad física?
De esta manera… ¿no es entonces nuestra inteligencia una forma de dependencia o una forma de domesticación evolutiva con respecto al resto de animales humanos y no humanos que si no respetamos puede volverse en nuestra contra?
Lo dejo aquí.
Gracias a todos por participar.
Intentaré contestarte sujal. Respecto a tu primera respuesta: la considero acertada y no tengo nada que refutar al respecto.
Respecto a la segunda: no considero que los términos libertad física y mental adolezcan de especismo. Si no te he entendido mal, con libertad mental te refieres a «libertad de pensamiento». Para este proceso se incluye la capacidad de razonar. El razocinio es una capacidad humana. Hablar de ello no es especista. Simplemente porque no estamos discriminando a nadie al hablar que los humanos tenemos libertad mental y el resto de animales no, sólo estamos haciendo eco de una capacidad que no tienen el resto de animales: razonar. El especismo comienza cuando consideramos que esta capacidad nos da supremacía sobre ellos y los consideramos inferiores por no compartir esta capacidad con nosotros (no olvidemos que el resto de animales tienen capacidades que nosotros no tenemos y no por eso los consideramos superiores).
Respecto a la tercera: es un argumento especista totalmente subjetivo e irrevatible desde un punto de vista objetivo ya que es una hipótesis no comprobada. Sólo diré: ya que tenemos inteligencia usémosla para darnos cuenta de que ningún animal es superior a otro por tener una capacidad distintiva. Démonos cuenta de que, pese a nuestras diferencias, compartimos lo esencial: el sentir placer y el sentir dolor. Si hemos de utilizar nuestra inteligencia para algo que sea para empatizar con los demás seres y procurar un bienestar para todos, pues, al fin y al cabo, todos somos compañeros en este momento y en este espacio y qué menos que procurar el respeto para todos.